Master kolléga szokás szerint diplomata, minden tógazda álma az ilyen toleráns vendég.
Ami engem illeti, alapvetően elégedetlen én sem vagyok Mórral, a felmerült problémák ellenére idén is remek túrákat töltöttünk ott. Egyszer mondjuk már kifoghatnánk legalább egy napot, amikor eszik is a hal, mert kicsit frusztráló mindig azzal szembesülni, hogy most éppen halott a vízt, de tegnap, meg a múlt héten... akkor mennyi jött.
(viccet félretéve: egy júniusi 48 órám volt, amikor közepesen kedző bojlisként jött hat tíz feletti, és háromszor döntöttem meg a rekordom. Ha akkor maradok még, még jobb lett volna az arány)
Az viszont, hogy a tulaj jobban is odafigyelhetne a részletekre, sajnos vitán felül áll. Például egyértelműen ki kellen adni az egyes helyek "szektorhatárait", mert amikor tele van a tó, elég bosszantó azon egyezkedni, hogy ki hová dob. Pl. az 1/1-ről és a 23-ról ugyanazt a sziget csücsköt dobálták és ment az üvöltözős okosítás. A 6-os és 19-20-21-es helyeknél szintén kellene egy vonal. A 7-es is ütközik a 8-9-el. Azon mondjuk nagyot gonoszul pusztultam, amikor egy etetőhajós banda az 1/2-ről is képes volt keresztbehordani az 1-es helyen ülőknek. Pár percig mindkét fél reménykedhetett abban, hogy élete halát akasztotta.
Ezek könnyedén kikerülhetők lennének, ha lenne egy rajz a tulaj szerint kiadott határokkal. Onnan el lehetne dönteni, hogy ha valaki x helyet akar megdobni, melyik helyről pecázhat.
A tűzrakó helyekről beszéltünk a halőrökkel, hogy lesz megoldás, ahogy a vizes blokk is tervbe van véve (ezt mondjuk nagyon már nem kellene halasztani). A nagyobb gond szerintem a csónakhasználat - ebből lehetne venni pár darab normálisat, amit bérbe lehetne adni extra felelősséggel (tehát átvételkor a halőrnek ellenőriznie kellene a csónakot, és aki leamortizálja, vagy teleszemeteli az alját, az fizessen érte). Egy kis odafigyeléssel azért meg lehetne oldani, hogy ne egy bűzölgő izében kelljen két deszkalappal kenuzgatni 70 km órás szembeszélben.
A kutyakaja betiltás már sokszor felmerült, én csak azt nem értem, hogy ha ennyire egyételműen necces ez, akkor miért nincs eldöntve, hogy nem lehet és kész. Tény, hogy idén szerintem majdnem egész évben nagyon gyengén evett a hal, és ha nem tudnám, hogy mennyi hal van abban a tóban, azt lehetne hinni, hogy volt egy újabb halvesztés valamikor (azért az elég kemény, hogy pl. a tavalyi ősz a kevesebb tóban lévő hallal jobb fogásokat adott, mint az idei). Ha ennek a kutyakaja bármilyen szinten is oka lehet, akkor tényleg nem ér annyit, hogy lehessen használni.
A pontymatracot és a sebfertőtlenítőt is jobban kellene ellenőrizni, mert sokan egyszerűen letojják, hogy ez a szabály.
Azt is egyértelműsíteni kellene, hogy akkor lehet-e fonott zsinórt használni vagy sem, és ha igen, akkor a hátsó is csatornára ez áll-e (mi amuroztunk ott egyet, és egy pecástól kaptuk a tippet, hogy fonott nélkül meg se próbáljuk - majd jött a másik intés, hogy fonottal eszünkbe ne jusson ott pecázni). Ki kell írni a házirendbe, mi a szabály és kész.
A faházasdiból én remélem, hogy nem lesz semmi, mert lehet, hogy a tulajnak ez jó bevétel, de hogy nem jó irányba viszi el a tavi helyzetet, az fix. Eleve ugye a legjobb helyekre tervezik, és ha a jelenlegihez képest faházas lenne mondjuk az 1, 16, 23-26-29-34 is, akkor bizonyos időszakokban nem etetőhajós halandónak már nem is lenne érdemes kimennie a vízre. Az idén eleve azt tapasztaltuk, hogy atomrészeg üvöltözés az éjszakába csak az 1/1 felől jött, de onnan nem egyszer sajnos.
Ami a fejlődési lehetőségeket illeti, szerintem a horgászok kiszolgálása a fentieken túl nagyjából rendben van. Én mondjuk bizonyos helyekre biztos ültetnék fákat a jövőre gondolván, hogy árnyékot adjanak. A 34-en pl. nyáron csak este 7 után lesz némi árnyék, egy fával a sarkon már déltől lehetne. A 19-23-nél semmi ilyesmi nincs, pedig a partolalra beleférne. Fűzfák pár év alatt megnőhetnek akkorára, hogy már tudjanak árnyékot adni, és ha a nádasos részre teszik őket, még a bedobást sem zavarják.
Nekem a frekventált helyek kapcsán még anyni hiányérzetem van, hogy amennyi pénzt a rendszeresen járók otthagytak már, szerintem megérdemelnék, hogy esetenként egyszer-egyszer - ha senki más nincs ott - egy átlag halandó is bejuthasson nem horror áron pl. az 1/1-re horgászni. Vagy a vip helyre, ha üres.
Ami a horgászati lehetőségeket illeti, itt viszont az idén számunkra egyértelműen kiderült, hogy ezzel az átalakítással szépen ki lett herélve a tó. A tó nagy része ráadásul egy vízi sivatag, így csak elég kevés helyen, elég speciális módon működik haltartó. Irdatéan mennyiségű etetéssel vagy etetőhajós pontossággal elég sok hlyen jól lehet fogni, de nagyon kevés helyen van az, hogy a természtes búvóhelyek és táplálék miatt ott van és ott is marad a hal. A tavon a folyamatos vándorlás (és a horgász részéről a csodavárás) a jellemző. Kicsit neccesebb, hogy ha nagyon tele van ülve a tó, akkor ha ezeket a "halfolyósokat" hozzáértő pecások a megfelelő etetéssel elzárják,, akkor te harminc méterrel odébb egy árva kapás nélkül szemezhetsz azzal, hogy tépik melletted a tíz felettieket, folyamatosan. Értelemszerűen ebben benne van a horgásztudás is, de sajnos az is, hogy sokhelyütt a halaknak nincs miért helyben tartózkodni (teszem azt ha az 1-2-3 helyen hozzáértő pecások etetnek dögivel, és nincs déli szél, akkor te a 4-5-6-19-20-21 helyekről csak nézheted őket).
Ezen szerintem lehetne segíteni, ha a tulaj egy kicsiit halbarátabbá tenné a tavat, ha már így tönkrevágta az akadók kiszedésével. Pl. sok helyre lehetne ültetni fákat a túlpartra, de még inkább gyümölcsfákat, amelyek nagyon hamar nagyon hatékonyan működhetnének. A móri ágban a félszigetek öbleiben lehetne némi nádas-sásos szekciót nevelni, más tavaknál már láttam olyan megoldást, hogy hálóval leválasztották azt az 1-2 métert, hogy az amur ne egye ki előre ezeket.
Persze tény az is, hogy a tavalyi gátszakadás rengeteg iszapot hozott, és sok helyen a korábbi homokos-kavicsos meder helyett lágy és büdös iszap van már a fenéken.
Szerintem ezen (és a bénább helyek felfuttatásán) úgy lehetne segíteni, ha lenne pár fix etetési pont a tavon, bójákkal megjelölve, és akkor a halak kifürödhetnének maguknak olyan gödröket, amelyekkel életre leheten csókolni a móri és tímári ág a nyár folyamán sokszor teljesen halott nyíltvizi helyeit is.
És hát szerintem nagyon kellene a tóba pár mázsa dévér, mert az elég kemény, hogy aki nem ponyot akar fogni, az órákig úszózhat akármilyen etetéssel egyetlen árva kapás nélkül. Az ezüstkárász még véletlenül sem hiányzik, de miután ennyire eltűnt ez a tóból, talán meg lehetne próbálkozni aranykárásszal, a megfelelő védettséggel persze. Ha ezekből ebből felnőne egy jelentős állomány, akkor az szintén egy kurriózum lenne és szépen el lehetne horgászni ezekre a bojlizás mellett is.
. 3 db tíz fölötti 12.8kg 12.2kg meg12kg. Csak behordtam a szereléseket nem dobtam, talán azét voltam eredményes és csak este,éjszaka volt kapás, ,ha ez jó eredménynek írható. Jó horgászatot, sok sikert !!! üdv:skanya 
A halőrök pro-kontra: megérkezéskor a tógazdánál váltottam jegyet és mondtam neki hogy asszony utolsó időszakos a gyerekkel bármikor mennem kell és ezért 24óránként váltom a jegyet.....hiába babonás vagyok ha egybe kiköhögöm szerintem még be se cuccoltam volna és mehetek a szülészetre de a barátom mindenképpen végigüli a helyet. Ezzel a nem is volt gond amíg meg nem jött az éjszakás idős halőr aki jó nagy paraszt módjára le engette az ekét és cefetül beleszántott a béketűrésembe! Fél óráig magyaráztam neki a sztorit mire átment neki (vagy nem és megunta) Hála égnek a nappalos műszak sokkal fiatalabb kedvesebb és segítőkészebb volt ő egyébként kúltúráltan megkért távozáskor a csomagok illetve a gépjármű tartalmának bemutatására. A következő este megint jött az öreg szántó vető és hozta a tuzsla paraszt formáját és csak éppen három szerencséje volt 1; vén barom 2; nem verekedni járok a tópartra hanem pihenni 3; valamelyest javult a felfogása és az arckifejezésemből vette a lapot.
